历史研究
历史研究
所在位置: 首页»
历史研究
从海昏侯墓出土的金饼题字看“海昏”的寓意
发布时间：2017-09-11
浏览次数：
江西南昌西汉海昏侯墓发现以来，聚焦以“海昏侯国”为中心的历史、考古和文化研究炽热不断。其中对“海昏侯”本身含义的讨论，即是对“海昏”其名源寓意和文化地理研究的重要课题之一。从近期的报刊看，2016 年王子今先生在《中国史研究动态》第2 期发表的《“海昏”名义考》和《中国文物报》2017 年8月25 日第6 版周运中先生《从古代文学的“海气昏”看“海昏”含义》，即是有代表性的两篇。本文针对以上述二文为代表的看法，浅谈一点不同的意见，以就教于方家。
海昏侯墓的金饼墨书题字是解开“海昏”寓意的一把钥匙
笔者之所以把这一命题作为本文开篇的第一要素，是鉴于海昏侯墓距今两千余年，因其年代久远、鉴于汉代以前的信史文献缺乏，所以必须从其本身的遗迹、遗物着眼，其他的文献引据等只能作为印证或旁证。所以从考古学的角度看，在可能的条件下，对墓主人相关问题的考证，必须首先注重墓地本身的墓志、铭刻、题字、玺印、简牍等。而在海昏侯墓中出土的金饼题字“南海海昏侯”，无疑应是我们考察“海昏侯”来源的当时、当地的第一手依据。而在前引王子今先生等人的文章中，却忽视了对这一重要实证的解读。该文在引据其他文献后说：“海昏的‘海’其实是‘晦’，古代海、晦通假的文献和文物证据很多，所以海昏是对刘贺道德的否定”。而其后周运中先生的文中，虽然注意了“完全回避了南海二字，脱离了地理实际”。但却没能在“地理实际”上进行深入讨论。反而仍袭旧说认为“古代海、晦确实通假，海昏确实带有贬义，完全合理”。这里就提出了一个研究的立足点（或切入点），是首先从“海”“晦”通假的可靠性（尽管是对的），还是从海昏侯墓本身出土的如“南海海昏侯”金饼墨书题字，来探究“海昏”之本义，我认为应是后者。以下试简述如次。
“海昏”之“海”应指金饼中的“南海”泛称
不同意“海昏”为贬义，认为海昏“只是一个普通地名”，在辛德勇先生于2017 年《浙江学刊》第二期上已有著文。但该文没有引据金饼题字和详考“普通地名”之源。而我认为，墓中出土的“南海海昏侯”题书，已为“海昏侯”之“海”，作了明确注脚。即金饼墨书中的“南海”，应是“海昏侯”的“海”字真正寓意来源。但因为“南海”地名古已有之，并向来有具称和泛称之别，所以还应分析金饼题字的“南海”，究竟是具称还是泛指。其具称如早在秦汉之际已在岭南设有“南海郡”，系指五岭以南的“南粤”之地。但“南海郡”远在南昌以南千里的岭南，在汉代绝不可同称“海昏侯国”之地，而应属“南粤王”之境。所以金饼墨书中的“南海”必应属泛称（有人以鄱阳湖比南海亦无足据）。而古代“南海”的泛称较多。因为古时以“四海”比“四夷”边域史有确载。如《史记》卷十七“汉兴以来诸侯年表”说：“天下初定，骨肉同姓少，因广疆庶孽，以镇抚四海”。自是方有“南海”“北海”等地域诸称。如《山海经》卷十大荒南经有“南海之外，赤水之西，流沙之东”，这些均为方位泛指。再如《左传》卷45 召公九年记“巴、濮、楚、邓，吾南土也。”其“南土”与“南海”之义同均系泛指。其后以“南海”称南方者诗文甚多，如王子今先生在文中也正确指出，海昏侯的“海”，应即泛指汉代的“南疆。”按照上引《左传》等记载，在战国和两汉时，包括今江西南昌在内的“楚地”，称为“南海”或“南土”应确信无疑。这也应是海昏侯墓出土金饼中所题海昏侯祖居故地为“南海”之本义。
“海昏侯”之“昏”应取古“昏冥”之义
在讨论了“海昏侯”之“海”的本义后，需要对“昏”字再稍作解读。
在讨论这一问题时，周运中先生在《中国文物报》刊文中引证的《魏书》卷一《序纪》和《史记》“货殖列传”中的一段话值得重视。前者记：“ （魏主推寅） 南迁大泽，方千余里，厥土昏冥沮洳。谋更南徙，未行而崩”。后者记“东南卑湿，丈夫早夭”。其二书所言的“昏冥”“卑湿”，应俱指南北沼泽山地的地貌和气候。考《魏书》所言的“大泽”，经当代黑龙江省（今属内蒙古自治区） 大兴安岭“鲜卑石室”的发现，可确知为北魏先祖故地的今呼伦贝尔的“呼伦湖”；而“东南卑湿”之地，当包括海昏侯封地的今江西南昌。其后所见“东南卑湿”的诗文，如周文所引唐韦应物诗“岁交冰未泮，地卑海气昏”等已多见。可见“地卑海昏”，应为海昏侯封地江西本地的古来地貌，也应是“海昏”之“昏”的本来寓意。而且“昏”与“冥”本来字义即相通。如《说文》载：“昏，日冥也”。所以《魏书》中的“昏冥”可简称为“昏”。如此看来，合并本文第二节和第三节的考述，我认为“南海昏冥”四字，方是“海昏侯”得名的本源或简称。
以地域或民族命名郡县或侯国为秦汉时普遍规律
在最后一节讨论认为“海昏侯”，应源名于“南海昏冥”的缩写或简称后，再想略举秦汉当时的其他例子以作辅证。因笔者历年习治秦汉史，偏重于中国东北和东北亚，故仅举北方的史实为证。
业内人士熟知，从战国秦汉以来，起于燕“秦开却胡”在北方设有“上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东”五郡，五郡均以地域或地理特点称之。辽西、辽东自不必说，仅以“上谷郡”为例。据《史记》卷100 匈奴列传“上谷郡造阳”条韦昭注记载，“地名，在上谷”。此条“上谷”，即指当时上谷郡治所在的今北京琉璃河（永定河） 上游谷地、今河北怀来县大古城子。这是以地域名郡县的通例之一。不仅如此，汉代以地理或民族取名的诸侯国和部族方国亦甚多。也以北方为例。如汉玄莵郡下的高句丽“五部”之一的“多勿侯”，即以辽东鸭绿江支流今富尔江得名。因富尔江古称“沸流水”，“多勿”即“沸流”的谐音。还有如朝鲜半岛北部原汉“乐浪郡”地发现的“夫租秽君”银印，即是郡下“沃租”部族的“侯国”官印。其“夫”与“沃”古音、义皆同，诸如此类不需繁举。值得注意的一个历史现象是，古代四夷边郡地区，大部分部族皆无自己的文字，但几乎都有自己的土著方言。所以史籍中出现的地名或族称的谐音字甚多。如上举“多勿”“夫租”以及北方的“句娄”（句丽），南方的“句容”等。而本文所举证的“南海昏冥”应为“海昏侯”命名的本义，不过是当时对边域诸侯国或部族命名的个例之一。恕抛引玉之言，期待方家赐正。
（来源：《中国文物报》 作者：王绵厚）
海昏侯墓的金饼墨书题字是解开“海昏”寓意的一把钥匙
笔者之所以把这一命题作为本文开篇的第一要素，是鉴于海昏侯墓距今两千余年，因其年代久远、鉴于汉代以前的信史文献缺乏，所以必须从其本身的遗迹、遗物着眼，其他的文献引据等只能作为印证或旁证。所以从考古学的角度看，在可能的条件下，对墓主人相关问题的考证，必须首先注重墓地本身的墓志、铭刻、题字、玺印、简牍等。而在海昏侯墓中出土的金饼题字“南海海昏侯”，无疑应是我们考察“海昏侯”来源的当时、当地的第一手依据。而在前引王子今先生等人的文章中，却忽视了对这一重要实证的解读。该文在引据其他文献后说：“海昏的‘海’其实是‘晦’，古代海、晦通假的文献和文物证据很多，所以海昏是对刘贺道德的否定”。而其后周运中先生的文中，虽然注意了“完全回避了南海二字，脱离了地理实际”。但却没能在“地理实际”上进行深入讨论。反而仍袭旧说认为“古代海、晦确实通假，海昏确实带有贬义，完全合理”。这里就提出了一个研究的立足点（或切入点），是首先从“海”“晦”通假的可靠性（尽管是对的），还是从海昏侯墓本身出土的如“南海海昏侯”金饼墨书题字，来探究“海昏”之本义，我认为应是后者。以下试简述如次。
“海昏”之“海”应指金饼中的“南海”泛称
不同意“海昏”为贬义，认为海昏“只是一个普通地名”，在辛德勇先生于2017 年《浙江学刊》第二期上已有著文。但该文没有引据金饼题字和详考“普通地名”之源。而我认为，墓中出土的“南海海昏侯”题书，已为“海昏侯”之“海”，作了明确注脚。即金饼墨书中的“南海”，应是“海昏侯”的“海”字真正寓意来源。但因为“南海”地名古已有之，并向来有具称和泛称之别，所以还应分析金饼题字的“南海”，究竟是具称还是泛指。其具称如早在秦汉之际已在岭南设有“南海郡”，系指五岭以南的“南粤”之地。但“南海郡”远在南昌以南千里的岭南，在汉代绝不可同称“海昏侯国”之地，而应属“南粤王”之境。所以金饼墨书中的“南海”必应属泛称（有人以鄱阳湖比南海亦无足据）。而古代“南海”的泛称较多。因为古时以“四海”比“四夷”边域史有确载。如《史记》卷十七“汉兴以来诸侯年表”说：“天下初定，骨肉同姓少，因广疆庶孽，以镇抚四海”。自是方有“南海”“北海”等地域诸称。如《山海经》卷十大荒南经有“南海之外，赤水之西，流沙之东”，这些均为方位泛指。再如《左传》卷45 召公九年记“巴、濮、楚、邓，吾南土也。”其“南土”与“南海”之义同均系泛指。其后以“南海”称南方者诗文甚多，如王子今先生在文中也正确指出，海昏侯的“海”，应即泛指汉代的“南疆。”按照上引《左传》等记载，在战国和两汉时，包括今江西南昌在内的“楚地”，称为“南海”或“南土”应确信无疑。这也应是海昏侯墓出土金饼中所题海昏侯祖居故地为“南海”之本义。
“海昏侯”之“昏”应取古“昏冥”之义
在讨论了“海昏侯”之“海”的本义后，需要对“昏”字再稍作解读。
在讨论这一问题时，周运中先生在《中国文物报》刊文中引证的《魏书》卷一《序纪》和《史记》“货殖列传”中的一段话值得重视。前者记：“ （魏主推寅） 南迁大泽，方千余里，厥土昏冥沮洳。谋更南徙，未行而崩”。后者记“东南卑湿，丈夫早夭”。其二书所言的“昏冥”“卑湿”，应俱指南北沼泽山地的地貌和气候。考《魏书》所言的“大泽”，经当代黑龙江省（今属内蒙古自治区） 大兴安岭“鲜卑石室”的发现，可确知为北魏先祖故地的今呼伦贝尔的“呼伦湖”；而“东南卑湿”之地，当包括海昏侯封地的今江西南昌。其后所见“东南卑湿”的诗文，如周文所引唐韦应物诗“岁交冰未泮，地卑海气昏”等已多见。可见“地卑海昏”，应为海昏侯封地江西本地的古来地貌，也应是“海昏”之“昏”的本来寓意。而且“昏”与“冥”本来字义即相通。如《说文》载：“昏，日冥也”。所以《魏书》中的“昏冥”可简称为“昏”。如此看来，合并本文第二节和第三节的考述，我认为“南海昏冥”四字，方是“海昏侯”得名的本源或简称。
以地域或民族命名郡县或侯国为秦汉时普遍规律
在最后一节讨论认为“海昏侯”，应源名于“南海昏冥”的缩写或简称后，再想略举秦汉当时的其他例子以作辅证。因笔者历年习治秦汉史，偏重于中国东北和东北亚，故仅举北方的史实为证。
业内人士熟知，从战国秦汉以来，起于燕“秦开却胡”在北方设有“上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东”五郡，五郡均以地域或地理特点称之。辽西、辽东自不必说，仅以“上谷郡”为例。据《史记》卷100 匈奴列传“上谷郡造阳”条韦昭注记载，“地名，在上谷”。此条“上谷”，即指当时上谷郡治所在的今北京琉璃河（永定河） 上游谷地、今河北怀来县大古城子。这是以地域名郡县的通例之一。不仅如此，汉代以地理或民族取名的诸侯国和部族方国亦甚多。也以北方为例。如汉玄莵郡下的高句丽“五部”之一的“多勿侯”，即以辽东鸭绿江支流今富尔江得名。因富尔江古称“沸流水”，“多勿”即“沸流”的谐音。还有如朝鲜半岛北部原汉“乐浪郡”地发现的“夫租秽君”银印，即是郡下“沃租”部族的“侯国”官印。其“夫”与“沃”古音、义皆同，诸如此类不需繁举。值得注意的一个历史现象是，古代四夷边郡地区，大部分部族皆无自己的文字，但几乎都有自己的土著方言。所以史籍中出现的地名或族称的谐音字甚多。如上举“多勿”“夫租”以及北方的“句娄”（句丽），南方的“句容”等。而本文所举证的“南海昏冥”应为“海昏侯”命名的本义，不过是当时对边域诸侯国或部族命名的个例之一。恕抛引玉之言，期待方家赐正。
（来源：《中国文物报》 作者：王绵厚）